一、中办国办印发《关于进一步弘扬科学家精神
加强作风和学风建设的意见》
中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》，并要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》全文如下:
为激励和引导广大科技工作者追求真理、勇攀高峰，树立科技界广泛认可、共同遵循的价值理念，加快培育促进科技事业健康发展的强大精神动力，在全社会营造尊重科学、尊重人才的良好氛围，现提出如下意见。
一、总体要求
（一）指导思想。以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会精神，以塑形铸魂科学家精神为抓手，切实加强作风和学风建设，积极营造良好科研生态和舆论氛围，引导广大科技工作者紧密团结在以习近平同志为核心的党中央周围，增强“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，在践行社会主义核心价值观中走在前列，争做重大科研成果的创造者、建设科技强国的奉献者、崇高思想品格的践行者、良好社会风尚的引领者，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦作出更大贡献。
（二）基本原则。坚持党的领导，提高政治站位，强化政治引领，把党的领导贯穿到科技工作全过程，筑牢科技界共同思想基础。坚持价值引领，把握主基调，唱响主旋律，弘扬家国情怀、担当作风、奉献精神，发挥示范带动作用。坚持改革创新，大胆突破不符合科技创新规律和人才成长规律的制度藩篱，营造良好学术生态，激发全社会创新创造活力。坚持久久为功，汇聚党政部门、群团组织、高校院所、企业和媒体等各方力量，推动作风和学风建设常态化、制度化，为科技工作者潜心科研、拼搏创新提供良好政策保障和舆论环境。
（三）主要目标。力争1年内转变作风改进学风的各项治理措施得到全面实施，3年内取得作风学风实质性改观，科技创新生态不断优化，学术道德建设得到显著加强，新时代科学家精神得到大力弘扬，在全社会形成尊重知识、崇尚创新、尊重人才、热爱科学、献身科学的浓厚氛围，为建设世界科技强国汇聚磅礴力量。
二、自觉践行、大力弘扬新时代科学家精神
（四）大力弘扬胸怀祖国、服务人民的爱国精神。继承和发扬老一代科学家艰苦奋斗、科学报国的优秀品质，弘扬“两弹一星”精神，坚持国家利益和人民利益至上，以支撑服务社会主义现代化强国建设为己任，着力攻克事关国家安全、经济发展、生态保护、民生改善的基础前沿难题和核心
关键技术。
（五）大力弘扬勇攀高峰、敢为人先的创新精神。坚定敢为天下先的自信和勇气，面向世界科技前沿，面向国民经济主战场，面向国家重大战略需求，抢占科技竞争和未来发展制高点。敢于提出新理论、开辟新领域、探寻新路径，不畏挫折、敢于试错，在独创独有上下功夫，在解决受制于人的重大瓶颈问题上强化担当作为。
（六）大力弘扬追求真理、严谨治学的求实精神。把热爱科学、探求真理作为毕生追求，始终保持对科学的好奇心。坚持解放思想、独立思辨、理性质疑，大胆假设、认真求证，不迷信学术权威。坚持立德为先、诚信为本，在践行社会主义核心价值观、引领社会良好风尚中率先垂范。
（七）大力弘扬淡泊名利、潜心研究的奉献精神。静心笃志、心无旁骛、力戒浮躁，甘坐“冷板凳”，肯下“数十年磨一剑”的苦功夫。反对盲目追逐热点，不随意变换研究方向，坚决摒弃拜金主义。从事基础研究，要瞄准世界一流，敢于在世界舞台上与同行对话；从事应用研究，要突出解决实际问题，力争实现关键核心技术自主可控。
（八）大力弘扬集智攻关、团结协作的协同精神。强化跨界融合思维，倡导团队精神，建立协同攻关、跨界协作机制。坚持全球视野，加强国际合作，秉持互利共赢理念，为推动科技进步、构建人类命运共同体贡献中国智慧。
（九）大力弘扬甘为人梯、奖掖后学的育人精神。坚决破除论资排辈的陈旧观念，打破各种利益纽带和裙带关系，善于发现培养青年科技人才，敢于放手、支持其在重大科研任务中“挑大梁”，甘做致力提携后学的“铺路石”和领路人。
三、加强作风和学风建设，营造风清气正的科研环境
（十）崇尚学术民主。鼓励不同学术观点交流碰撞，倡导严肃认真的学术讨论和评论，排除地位影响和利益干扰。开展学术批评要开诚布公，多提建设性意见，反对人身攻击。尊重他人学术话语权，反对门户偏见和“学阀”作风，不得利用行政职务或学术地位压制不同学术观点。鼓励年轻人大胆提出自己的学术观点，积极与学术权威交流对话。
（十一）坚守诚信底线。科研诚信是科技工作者的生命。高等学校、科研机构和企业等要把教育引导和制度约束结合起来，主动发现、严肃查处违背科研诚信要求的行为，并视情节追回责任人所获利益，按程序记入科研诚信严重失信行为数据库，实行“零容忍”，在晋升使用、表彰奖励、参与项目等方面“一票否决”。科研项目承担者要树立“红线”意识，严格履行科研合同义务，严禁违规将科研任务转包、分包他人，严禁随意降低目标任务和约定要求，严禁以项目实施周期外或不相关成果充抵交差。严守科研伦理规范，守住学术道德底线，按照对科研成果的创造性贡献大小据实署名和排序，反对无实质学术贡献者“挂名”，导师、科研项目负责人不得在成果署名、知识产权归属等方面侵占学生、团队成员的合法权益。对已发布的研究成果中确实存在错误和失误的，责任方要以适当方式予以公开和承认。不参加自己不熟悉领域的咨询评审活动，不在情况不掌握、内容不了解的意见建议上署名签字。压紧压实监督管理责任，有关主管部门和高等学校、科研机构、企业等单位要建立健全科研诚信审核、科研伦理审查等有关制度和信息公开、举报投诉、通报曝光等工作机制。对违反项目申报实施、经费使用、评审评价等规定，违背科研诚信、科研伦理要求的，要敢于揭短亮丑，不迁就、不包庇，严肃查处、公开曝光。
（十二）反对浮夸浮躁、投机取巧。深入科研一线，掌握一手资料，不人为夸大研究基础和学术价值，未经科学验证的现象和观点，不得向公众传播。论文等科研成果发表后1个月内，要将所涉及的实验记录、实验数据等原始数据资料交所在单位统一管理、留存备查。参与国家科技计划（专项、基金等）项目的科研人员要保证有足够时间投入研究工作，承担国家关键领域核心技术攻关任务的团队负责人要全时全职投入攻关任务。科研人员同期主持和主要参与的国家科技计划（专项、基金等）项目（课题）数原则上不得超过2项，高等学校、科研机构领导人员和企业负责人作为项目（课题）负责人同期主持的不得超过1项。每名未退休院士受聘的院士工作站不超过1个、退休院士不超过3个，院士在每个工作站全职工作时间每年不少于3个月。国家人才计划入选者、重大科研项目负责人在聘期内或项目执行期内擅自变更工作单位，造成重大损失、恶劣影响的要按规定承担相应责任。兼职要与本人研究专业相关，杜绝无实质性工作内容的各种兼职和挂名。高等学校、科研机构和企业要加强对本单位科研人员的学术管理，对短期内发表多篇论文、取得多项专利等成果的，要开展实证核验，加强核实核查。科研人员公布突破性科技成果和重大科研进展应当经所在单位同意，推广转化科技成果不得故意夸大技术价值和经济社会效益，不得隐瞒技术风险，要经得起同行评、用户用、市场认。
（十三）反对科研领域“圈子”文化。要以“功成不必在我”的胸襟，打破相互封锁、彼此封闭的门户倾向，防止和反对科研领域的“圈子”文化，破除各种利益纽带和人身依附关系。抵制各种人情评审，在科技项目、奖励、人才计划和院士增选等各种评审活动中不得“打招呼”、“走关系”，不得投感情票、单位票、利益票，一经发现这类行为，立即取消参评、评审等资格。院士等高层次专家要带头打破壁垒，树立跨界融合思维，在科研实践中多做传帮带，善于发现、培养青年科研人员，在引领社会风气上发挥表率作用。要身体力行、言传身教，积极履行社会责任，主动走近大中小学生，传播爱国奉献的价值理念，开展科普活动，引领更多青少年投身科技事业。
四、加快转变政府职能，构建良好科研生态
（十四）深化科技管理体制机制改革。政府部门要抓战略、抓规划、抓政策、抓服务，树立宏观思维，倡导专业精神，减少对科研活动的微观管理和直接干预，切实把工作重点转到制定政策、创造环境、为科研人员和企业提供优质高效服务上。坚持刀刃向内，深化科研领域政府职能转变和“放管服”改革，建立信任为前提、诚信为底线的科研管理机制，赋予科技领军人才更大的技术路线决策权、经费支配权、资源调动权。优化项目形成和资源配置方式，根据不同科学研究活动的特点建立稳定支持、竞争申报、定向委托等资源配置方式，合理控制项目数量和规模，避免“打包”、“拼盘”、任务发散等问题。建立健全重大科研项目科学决策、民主决策机制，确定重大创新方向要围绕国家战略和重大需求，广泛征求科技界、产业界等意见。对涉及国家安全、重大公共利益或社会公众切身利益的，应充分开展前期论证评估。建立完善分层分级责任担当机制，政府部门要敢于为科研人员的探索失败担当责任。
（十五）正确发挥评价引导作用。改革科技项目申请制度，优化科研项目评审管理机制，让最合适的单位和人员承担科研任务。实行科研机构中长期绩效评价制度，加大对优秀科技工作者和创新团队稳定支持力度，反对盲目追求机构和学科排名。大幅减少评比、评审、评奖，破除唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，不得简单以头衔高低、项目多少、奖励层次等作为前置条件和评价依据，不得以单位名义包装申报项目、奖励、人才“帽子”等。优化整合人才计划，避免相同层次的人才计划对同一人员的重复支持，防止“帽子”满天飞。支持中西部地区稳定人才队伍，发达地区不得片面通过高薪酬高待遇竞价抢挖人才，特别是从中西部地区、东北地区挖人才。
（十六）大力减轻科研人员负担。加快国家科技管理信息系统建设，实现在线申报、信息共享。大力解决表格多、报销繁、牌子乱、“帽子”重复、检查频繁等突出问题。原则上1个年度内对1个项目的现场检查不超过1次。项目管理专业机构要强化合同管理，按照材料只报1次的要求，严格控制报送材料数量、种类、频次，对照合同从实从严开展项目成果考核验收。专业机构和项目专员严禁向评审专家施加倾向性影响，坚决抵制各种形式的“围猎”。高等学校、科研机构和企业等创新主体要切实履行法人主体责任，改进内部科研管理，减少繁文缛节，不层层加码。高等学校、科研机构领导人员和企业负责人在履行勤勉尽责义务、没有牟取非法利益前提下，免除追究其技术创新决策失误责任，对已履行勤勉尽责义务但因技术路线选择失误等导致难以完
成预定目标的项目单位和科研人员予以减责或免责。
五、加强宣传，营造尊重人才、尊崇创新的舆论氛围
（十七）大力宣传科学家精神。高度重视“人民科学家”等功勋荣誉表彰奖励获得者的精神宣传，大力表彰科技界的民族英雄和国家脊梁。推动科学家精神进校园、进课堂、进头脑。系统采集、妥善保存科学家学术成长资料，深入挖掘所蕴含的学术思想、人生积累和精神财富。建设科学家博物馆，探索在国家和地方博物馆中增加反映科技进步的相关展项，依托科技馆、国家重点实验室、重大科技工程纪念馆（遗迹）等设施建设一批科学家精神教育基地。
（十八）创新宣传方式。建立科技界与文艺界定期座谈交流、调研采风机制，引导支持文艺工作者运用影视剧、微视频、小说、诗歌、戏剧、漫画等多种艺术形式，讲好科技工作者科学报国故事。以“时代楷模”、“最美科技工作者”、“大国工匠”等宣传项目为抓手，积极选树、广泛宣传基层一线科技工作者和创新团队典型。支持有条件的高等学校和中学编排创作演出反映科学家精神的文艺作品，创新青少年思想政治教育手段。
（十九）加强宣传阵地建设。主流媒体要在黄金时段和版面设立专栏专题，打造科技精品栏目。加强科技宣传队伍建设，开展系统培训，切实提高相关从业人员的科学素养和业务能力。加强网络和新媒体宣传平台建设，创新宣传方式
和手段，增强宣传效果、扩大传播范围。
六、保障措施
（二十）强化组织保障。各级党委和政府要切实加强对科技工作的领导，对科技工作者政治上关怀、工作上支持、生活上关心，把弘扬科学家精神、加强作风和学风建设作为践行社会主义核心价值观的重要工作摆上议事日程。各有关部门要转变职能，创新工作模式和方法，加强沟通、密切配合、齐抓共管，细化政策措施，推动落实落地，切实落实好党中央关于为基层减负的部署。科技类社会团体要制定完善本领域科研活动自律公约和职业道德准则，经常性开展职业道德和学风教育，发挥自律自净作用。各类新闻媒体要提高科学素养，宣传报道科研进展和科技成就要向相关机构和人员进行核实，听取专家意见，杜绝盲目夸大或者恶意贬低，反对“标题党”。对宣传报道不实、造成恶劣影响的，相关媒体、涉事单位及责任人员应及时澄清，有关部门应依规依法处理。
中央宣传部、科技部、中国科协、教育部、中国科学院、中国工程院等要会同有关方面分解工作任务，对落实情况加强跟踪督办和总结评估，确保各项举措落到实处。军队可根据本意见，结合实际建立健全相应工作机制。
（新华社 2019年6月11日）
二、教育部印发高校思政课教师队伍培养规划
为深入贯彻落实习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上的重要讲话精神，实施好“新时代高校思想政治理论课创优行动”，建设一支专职为主、专兼结合、数量充足、素质优良的高校思想政治理论课教师队伍，教育部近日印发《普通高等学校思想政治理论课教师队伍培养规划（2019—2023年）》。《规划》提出通过专题理论轮训计划、示范培训计划、项目资助计划、宣传推广计划等多种途径和措施，配齐建强思政课教师队伍，努力培养造就数十名国内有广泛影响的思政课名师大家、数百名思政课教学领军人才、数万名思政课教学骨干,推动全国高校思政课教师队伍更平衡更充分发展,整体水平不断提升,切实办好新时代高校思政课。
《规划》提出了“三项计划”切实加强新时代高校思政课教师队伍的培养。一是“专题理论轮训计划”，重点开设“周末理论大讲堂”组织马克思主义经典著作专题培训，重点开展习近平新时代中国特色社会主义思想专题培训，重点组织开展“习近平新时代中国特色社会主义思想的生动实践”专题实践研修。二是在“示范培训计划”中，既深入精准实施“骨干研修项目”“示范培训项目”“在职攻读博士项目”，又指导各地各高校积极主动开展思政课教师队伍建设，增加“思政课教师队伍后备人才培养专项支持计划”“思政课教师省校协作培训项目”“思政课教师校际协作项目”。三是在“项目资助计划”中，深入实施全国高校思政课教学科研团队“择优支持”项目、“思政课教师名师工作室”项目、“优秀中青年思政课教师择优资助”项目、教学方法改革“择优推广”项目、“西部项目”、教学研究项目等。
《规划》还提出两项宣传推广计划：一是定期组织开展全国高校思政课示范教学展示活动，二是加强全国高校思政课教师队伍建设先进经验宣传，充分发挥示范教学的引领作用，宣传推广思政课教师队伍建设先进经验，为思政课教师发展营造良好氛围。
“实施《规划》的工作目标是进一步完善国家、省（区、市）、校三级思政课教师培养体系，使新时代思政课教师理想信念更坚定、马克思主义理论功底更扎实、教书育人水平整体提升，切实做到政治要强、情怀要深、思维要新、视野要广、自律要严、人格要正。在教学改革创新中，坚持政治性和学理性相统一、价值性和知识性相统一、建设性和批判性相统一、理论性和实践性相统一、统一性和多样性相统一、主导性和主体性相统一、灌输性和启发性相统一、显性教育和隐性教育相统一，不断增强思政课的思想性、理论性和亲和力、针对性。”教育部社科司负责人表示。
（《中国教师报》2019年5月15日）
三、新文科，这是场跨界融合的探索
2019年6月6日召开的“新文科建设”研讨会上，复旦大学历史系教授张翔表示,“日本这类情况已经持续很久：文科生找工作不易，文科日趋没落消解的疑惑也甚嚣尘上。我们应该对整个世界的人文科学发展与改革的潮流予以密切的注意，并同时考虑我们的人文社会科学的发展与改革问题。”张翔教授表示，面对新问题，文科要与新兴科学有所结合。
关于新文科，还有一个大背景——“六卓越一拔尖”计划2.0启动，要全面推进新工科、新医科、新农科和新文科的建设，提高高校服务经济社会发展的能力。其中，新文科被认为是发展社会主义先进文化的重要载体，要推动哲学社会科学与新科技革命交叉融合。面对新情况，究竟如何打造“新文科”？
过度西化和过度量化是旧文科病症
传统意义上的文科，主要是人文科学和社会科学的简称。浙江大学传播研究所教授邵培仁表示，既然要建设新文科，那就得先给传统文科“看个门诊”，探讨“病因”，再给出解决方案。他认为，旧文科的病症，主要是“过度西化”和“过度量化”。
“文科中很多学科的基本概念都来自西方。必须承认，中国哲学、社会学、政治学、经济学、管理学和传播学等文科研究对西方学术有一定的依赖性。”邵培仁说，不过，如果学者从理论、方法到思维、表达都是西方的，参考文献也全是西方的，那也值得反思和忧虑。邵培仁指出，这种新文科应该既不是西方的，也不是东方的，而是世界的。因为中国一直主张世界多极化、文化多样化、人类命运一体化和全球整体化。
而过度量化，则是过于强调量化研究和量化指标。“过多的量化研究也不符合学术生态平衡、多样的原则。”邵培仁解释，过度的量化研究可能会使得我们过度关注微观层面的东西，而看不清世界格局的变化和时代潮流的演进。
在厦门大学教育研究院教授别敦荣看来，过去由于传统观念、制度和客观条件所限，文科办学和发展过于孤立化。国际学术发展的重大趋势是交叉融合，但在我国，文科各学科专业孤立办学，相互之间壁垒森严，缺少交流，更少融合，无法满足社会发展需要。“文科本身还需要创新发展，尤其是文科内部不能因循守旧，要有所突破。”
立足本土的同时也要融合交叉
确实，也必须突破。因为新文科面对的是社会发展变化中的新现象、新问题和新变化，5G、人工智能、虚拟社会……这些人类此前从未遇到过。
为了进一步理解社会和人类自身，就需要在人文社科中运用自然科学、工程技术的方法和理论，进行跨学科的交叉和深度融合。但融合谈何容易？
南开大学传播学系主任陈鹏说，这就需要对专业设置、研究方向和人才团队进行革新。“新文科面对的是新问题、新现象、新结构，而这些问题中的很大一部分，可能不是传统文科所关心的。”陈鹏说，在现有的学科培养体系中，一些重要的现实问题、新问题和未来问题容易被边缘化；而这种边缘化，也可能会影响到课程开设、研究选题立项和研究成果评价。
而且，新文科运用的是跨界思维，使用“文文互鉴”“文理交叉”“文工融合”的思维方法解决问题。但从传统观念来看，这种思维方式还很可能被扣上“不务正业”的帽子。陈鹏表示，高校需要在新文科建设中鼓励各院系打破传统的课程设置方式、人才培养模式和团队构建体系，为新文科开辟新的实验区；或者干脆在学校层面建设新文科中心、新文科学院等创新管理机构，让新文科团队能够“不拘一格降人才”，实现跨界组合，设计出更能适应当下和未来社会发展需要的课程。“能让理科、工科和医科的老师走上新文科讲台，让那些没有高学历的业界精英，带来现实中的真问题、真经验和真思考。”陈鹏强调。
浙江大学人文学院教授徐永明说，过去是纸质文献，现在是数字文献；过去运用拼音、四角号码、笔画等检索手段查资料，现在可以用强大的搜索引擎进行地毯式检索；过去用手工画，现在可以利用数据产生各种可视化效果；在教学手段上，也有了智慧黑板、远程教学和慕课等新形式。因此，文科生也应该有新的“武器”。他表示，要重视跨学科人才的培养。在政策体制上应给予特殊的支持。文科学生要学习编程（如python）、新媒体技术、GIS（地学信息系统）等课程，这些应该作为文科学生的必备技能和素养。也要加大对文科软硬件设施的投入，让文科生也可以上手实操。
“高校在新文科建设过程中势必要创建新的办学制度，但不能走过场、一阵风，搞形式主义，借新文科的壳来进行包装。”陈鹏强调，所有的改革都不是为改革而改，而是为了更好地教书育人，适应国家和社会、当下和未来的需要。“这种办学制度创新切忌流于形式。”
不能简单套用原有评价体系
很多专家在研讨中不约而同提到的，是评价体系。复旦大学历史系教授张翔表示，既然高校人才的培养机制要随着新时代的变化而调整，那么评价体系当然也需要改革。“目前主要依靠论文与著作进行评价，未必适合新文科的建设需求，但是如何改革，还需多方群策群力。”
新文科建设需要多元人才形成多元成果。如何评价这些人才和成果，对高校来说是个巨大的挑战。陈鹏解释说，新文科的人才和成果可能并不只是来自某一个学科，其所提出的问题、采用的方法也可能都不在传统学科的视域内。“新文科的很多成果可能也不同于传统文科成果的形态和使用方式。它也许是解决方案而不是论文，是某个内容编辑系统而不是研究报告，是某套算法而不是学术专著。”
这就要求创新评价体系。兰州大学教授朱永彪指出，在新文科建设中，不能简单套用理工科的标准和评价体系，也不能指望短期内就收到成效。“有这种想法，是功利的，也是没有常识的。”
“这种创新也要杜绝敷衍了事、盲目拼凑、简单归口。”陈鹏建议，可以根据《关于深化自然科学研究人员职称制度改革的指导意见》等文件要求，结合新文科实际，建立真正适应新文科发展的评价体系，引导教师沉下心来研究问题，甘于奉献教书育人。朱永彪也强调，新文科的真正建立，需要新的学科规划、学科建设，以及学科评价制度与评价体系。
（《科技日报》2019年6月13日）
四、新文科建设要做到三个“新”
新文科建设要有新的办学制度、新的评价体系、新的学科和专业布局。新文科建设的三个“新”环环相扣、相互促进，才能形成高校新文科发展的新格局。新文科建设还要推进人文社会科学和医学、生物科学、信息科学等学科更深广意义上的交汇融通，推动形成覆盖高等教育全领域的“质量中国”品牌，打赢全面振兴本科教育攻坚战。
教育部、中央政法委、科技部、工信部等13个部门日前正式启动“六卓越一拔尖”计划2.0（卓越工程师教育培养计划2.0、卓越医生教育培养计划2.0、卓越农林人才教育培养计划2.0、卓越教师培养计划2.0、卓越法治人才教育培养计划2.0、卓越新闻传播人才教育培养计划2.0、基础学科拔尖学生培养计划2.0），要求全面推进新工科、新医科、新农科、新文科建设，全面实现高等教育内涵式发展。
新文科建设首先需要落实和扩大学校自主权，建立现代学校制度，推进学校进行现代治理，实行教育家办学。高校有充分的自主权，才能结合学校的办学定位，根据社会的变化，做出办学的调整，一直根据内部和外部环境变化进行“更新”。我国教育部门、科技部门等提出新文科建设，主要是从国家战略角度部署宏观政策，在这一政策指导下，各高校要结合本校的办学定位建设特色新文科。此乃“新”之一——新的办学制度。
长期以来，我国高校文科建设相对理工科、医科来说处于“弱势”地位。因为评价高校办学和教师业绩，主要采用论文指标，包括论文发表数量和期刊档次，在世界大学排行榜中，期刊档次主要看国际期刊，这样一来，人文社会学科就因在国际期刊发表论文少，而变得相对“弱势”。推进新文科建设，应当注意解决这个问题。有研究者认为，新文科建设应当另搞一套排名体系。其实这并不能解决问题，相反我们不能太看重排名，不能围着排行榜办学。新文科建设应当着力培养一流文科人才，为此需要消除功利、浮躁的办学风气，倡导学术自治、教授治学，建立学术共同体评价体系，重视教师的真实教育能力与教育贡献，重视文科专业的办学质量和特色。此乃“新”之二——新的评价体系。
1998年以来，我国高校文科类专业的扩招幅度明显高于理工科。一些高校认为，发展文科专业不需要专业实验设备，对专业师资的要求也不高，可以为学校快速扩招作贡献。如此扩招严重影响了文科专业的质量。在当下互联网时代、人工智能时代，社会需要更多高素质的复合型人才，新文科建设要推进学科交叉、融合，而不能各自为政、故步自封。我国一直在推进学科交叉，但一些学科交叉存在形式主义倾向，有的学科交叉甚至只是为了获得项目和资源，拿到项目和资源后仍各做各的。鉴于此，新文科建设要以培养拔尖人才为目标，推进学科交叉，拓宽学生的视野，培养学生的创新与创造能力。此乃“新”之三——新的学科和专业布局。
上述新文科建设的三个“新”是一个整体，三者环环相扣相互促进，才能形成高校新文科发展的新格局、新气象。在文史哲等人文科学实现融通，以及人文科学和社会科学实现融通的基础上，还要推进人文社会科学和医学、生物科学、信息科学等学科更深广意义上的交汇融通，推动形成覆盖高等教育全领域的“质量中国”品牌，打赢全面振兴本科教育攻坚战。
（《北京青年报》2019年5月23日）
五、各地高校深度参与乡村振兴
为引导高校深度参与和主动服务乡村振兴战略的实施，《高等学校乡村振兴科技创新行动计划（2018—2022年）》于去年年底印发。各地高校积极响应，据不完全统计，目前已经有30余家单位制定了服务乡村振兴工作方案，13家单位成立了乡村振兴学院，39所高校新农村发展研究院共建设了各类试验站300余个，院士、专家工作站500余个，各类农业推广示范基地和特色产业基地近1400个，服务涉农企业1700余家，示范推广新成果1万余项，新增产值近6000亿元。
据了解，在国家现代农业产业技术体系“十三五”新增岗位科学家中，有164人来自高校，占总数的46%。高校通过强化实践育人，让乡村、企业车间等成为高校实践教学的教室，让有技能的农民、企业技术人员成为大学实践教学的教师。以39所高校新农村发展研究院为例，累计派出科技特派员4.6万人次，培训乡村振兴人才48万余人次，培训农业技术人员43万余人次，以各种形式培训新型农民250余万人次。
下一步，教育部将引导高校加大对乡村振兴领域相关学科的投入，支持高校加强对从事乡村振兴相关基础性研究、技术推广研究的科技人才和优秀创新团队的稳定支持，布局一批乡村振兴领域创新平台，建设交叉研究的前沿科学中心。
（《 人民日报 》2019年6月13日）
六、大类招生提高学生选择自由度
“今年，清华大学的招生政策整体保持稳定，依旧实施大类招生、培养和管理。部分招生专业作了相应的优化调整，如能源类更名为能源与电气类，建筑环境与能源应用工程调整至能源与电气类招生；汽车工程系升级为车辆与运载学院，纳入机械、航空与动力类招生。”今天，清华大学招生办主任余潇潇做客中国教育报刊社“高校直通车2019”系列访谈，就清华今年的招生政策新变化、人才培养新举措、学校发展新动向等与网友进行了分享。
余潇潇介绍，为了强化通识教育，落实“在通识教育基础上，通识教育和专业教育相融合”的清华大学本科教育体系，帮助学生在提升自身通识教育素养的基础上，寻找到最适合自己发展的专业，清华大学2017年启动大类招生、培养和管理改革，打破了院系和专业壁垒，将原本的49个本科招生专业整合成为16个大类进行招生，减少了考生填报志愿的盲目性，增大了考生的专业选择空间。
今年，清华大类招生和培养将进一步深入。余潇潇说，今年招生特别值得关注的是土木大类，清华率先设立了宽口径的本科专业“土木、水利与海洋工程”，涵盖土木工程、水利科学与工程、工程管理、交通工程、海洋科学与工程5个专业方向。学生入校后不再需要进行专业确认。在前两年的本科学习中，学生接受大类通识教育，后两年需完成一个主修专业方向和至少一个辅修专业方向的课程学习，就可以获得两个专业的学位。此外，电子信息类中的电子工程专业和生物医学工程专业也实行全程大类培养。
谈及自2017年起实施的大类招生、培养和管理改革，余潇潇表示，从学生专业确认情况来看，大类招生确实有效地减少了学生在选专业过程中的盲目性和不确定性。除了通过大类招生提高学生的专业选择自由度以外，清华还为学生提供了丰富的二学位和辅修专业。今年共有18个二学位专业和14个辅修专业面向本科生开放招生。在转专业方面，符合转专业申请条件的大一大二年级本科生均可按规定流程提出申请，最终再次选择、调整专业。本科毕业时还可以申请其他专业的学科交叉推免研究生。
“我们发现越来越多的考生和家长在高考志愿填报时，不再仅仅盯着某一个专业。因为他们的规划更长远了，除了本科阶段，他们会将整个高等教育阶段都考虑在内。我们认为这是一个可喜的变化，不仅考生会更从容，大学也会更从容。本科阶段，通过大量的通识教育课程和专业基础课程，学生可以打下非常好的基础，为未来的发展提供充足的后劲，也能充分地了解自己的专业志趣，找到最适合自己的学科和专业方向。”针对高考志愿填报，余潇潇建议道。
（《中国教育报》2019年5月14日）
七、吴朝晖：本科教育的未来
当前，新一轮科技革命、产业革命和教育革命加速会聚，全人教育思潮引领全球教育变革，国家更加呼唤德才兼备、全面发展的时代新人。作为教育强国的基础和高等教育的起点，本科教育是凝聚人心、完善人格、开发人力、培育人才、造福人民的重要一环，也是奠定大学生知识、能力、素质和人格基调的关键一站。只有发展好本科教育，才可能加快推进教育现代化、建设教育强国、办好人民满意的教育。因此，本科教育承载着走向未来和一流的双重使命。
以本为本是时代要求
近千年的大学发展史告诉我们，人才培养是大学的本质职能，本科教育是大学的根和本，世界一流大学无不是将本科教育放在发展的重要战略地位，将培养一流本科生作为坚定目标和不懈追求。近年来，世界一流大学主动适应信息技术与认知科学给教育教学带来的变化，更加重视以学生为中心的本科教育，如哈佛大学自2018年起实行新的通识教育课程体系，更加强调本科生的通识教育；斯坦福大学提出了“2025计划”，进一步探索开环大学、轴翻转（将“先知识后能力”反转为“先能力后知识”）等未来本科教育模式。可见，全球形成了重视本科教育的共识，正共同迎接教育变革。
一是新的通识教育理念正在兴起。这种通识教育更加强调传授宽厚的知识、锻炼卓越的能力、培育全面的素质、塑造健全的人格，同时要求知识的广度和学习的深度、跨学科思考和解决问题的能力，指引学生既要学会开放协作，又要善于自我突破。
二是开环教育体系正颠覆传统培养模式。这种体系使大学教育更加开放，在时间上突破入学年龄和就读年限的限制，在培养方案上突破整齐划一设置课程等限制，形成了内外教育教学资源充分链接共享的格局。
三是翻转课堂等方式正引发教学革命。教与学的形态不断被重塑，以学生的能力培养为中心的探究式、个性化、参与式教学等形式被迅速推广，师生互动更加普遍，教育结构、教学单位得以重构，个性化培养、学生技能需求的精确对接成为可能。
围绕上述变革需求，高校需要尽快形成匹配一流本科教育的培养模式、教学方法、资源体系和办学空间。
首先，要推动培养模式改革。高校应不局限于培养特定学科的专业人才，需要更加注重通识教育，更加注重与经济社会协同育人，更加注重能力、素质、人格培养，推动“通”“专”融合、“通”“跨”融合成为主流。
其次，要推动教学方法创新。高校应以新的教学思想和技术手段深度改造传统的教育教学方式，让师生成为学习和探究的共同体，大力推行开放式、个性化的在线教育和体验教学，倡导基于项目的本科生研究性学习。
再次，要推动资源体系开放。高校应推动教育教学资源由封闭转向共享，开拓本科生的国际化视野，扩大优质教育资源的服务面向，形成全球流动的格局。
最后，要推动办学空间拓展。高校应不断提升本科对外教育水平，加速教育教学活动场所的全球移动和线上“迁移”，通过信息网络的放大作用及认知技术的增强作用，进一步扩展传统办学空间、打造新型学习空间，实现多次数、多地点学习和不同群体的共同学习。
教育思想需要更加解放
发展一流的本科教育教学需要解放思想，进一步创新工作思维，以更高的本科教育质量提升高校的核心竞争力。
一要有整体思维，必须系统审视、总体把握人才培养的结构与体系，改变本科教育条块分割、单兵作战现象，积极运用系统方法，加快构建学科、教学、教材、管理、思想政
治等五个子体系。
二要有开放思维，必须以发展视角把握人才培养的规律，敢于摆脱教育教学的路径依赖，积极运用求变方法，进一步推进国际培养、开放办学等，实现本科教育的模式创新与跨越发展。
三要有卓越思维，必须高标定位，以一流标准把握人才培养的要求与方案，勇于参与全球本科教育竞争，积极运用求优方法，将本科培养方案做得更优，将本科培养专业做得更强，将本科培养特色做得更鲜明。
四要有实践思维，必须及时调研本科教育教学存在的深层次问题，以教育实践来验证教育理念，善于发现、甄别本科人才培养中的共性与个性问题，从校情出发探索符合本校特点的一流本科教育体系。
因此，要着眼本科教育的目标、需求和问题，对标世界一流大学本科教育，进一步落实院系主体责任，发挥院系在本科教育教学中的主导作用，建设一流专业、培养一流人才、提供一流保障，加快构建开环整合的人才培养体系。
一是坚持“德才兼备、全面发展”的标准。要重构人才培养标准和方法，培育符合时代精神气质和能力素质要求的优秀人才。要推动知识、能力、素质与人格的有机结合，将人格塑造摆在更加重要的位置，促进学生的全面发展。
二是坚持“整合培养、系统推进”的路径。要创新全员育人的培养模式，推动通识教育、专业教育、交叉培养、思政教育深度融合。要构建全过程的教育生态圈，加强课堂教学、校内实践、社会实习、海外交流等协同培养。要打造全方位的教学新体验，推进课堂教育、慕课教学、移动学习、网络平台创新互动。
三是坚持“内外联动、开环发展”的模式。要促进本科教育前端开环，进一步积极应对教育教学改革，完善生源遴选机制，共享学科资源和校内创新平台，提升管理支持效能。要促进本科教育内部开环，完善生态系统，确保更充分的资源保障、更灵活的选课制度，进一步注重创新创业教育，突出个性化、小众化培养。要促进本科教育后端开环，联合社会实践基地、产学研平台等，充分链接行业产业资源，与合作院校等全球合作伙伴共建教育发展共同体。
打造一流育人生态
本科教育是一项复杂的系统工程，涉及师生等多类主体、学科等多组要素、培养等多个环节、教室等多种资源。发展一流本科教育的核心要义就是要打造最有利于培养本科人才的一流生态，通过体系化的布局，让各类教育教学主体、要素、环节和资源高度匹配本科生的成长需求，最大化地发挥育人功效，实现学科与专业、教学与育人、教师与教学、资源与保障四组关系的密切协同。
一是提升一流学科对一流专业的引领性。学科建设与专业建设是相互融合、相互支撑、相互促进的统一体。要控制专业总量，优化现有专业，推动学科内的专业整合发展，鼓励同专业学生差异化发展。要结合学科评估等情况探索专业预警和退出机制，布局新工科、新医科、新农科、新文科等战略新兴专业、交叉复合专业，积极设置前沿和紧缺本科专业。要及时将学科建设的优势转化为课程提质、教师赋能、教材升级、教法改进的有效资源，以学科的交叉会聚推动“通”“专”“跨”的培养模式，通过建设海外学科伙伴来带动国际化培养方式，让学科育人蔚然成风。
二是提升本科教育教学与人才培养要求的适应性。在生源质量上，要树立全面的招生质量观，将高校办学优势转化为招生优势，进一步完善招生工作体系和队伍；对接新高考改革，优化各类招生计划，做好高中教育与大学教育的有效衔接。在培养模式上，要建设一流学习社区，强化体育、艺术教育，突出养成教育和生活德育，深化“双创”教育；注重多元融合和个性化培养结合，不断强化分类别拔尖培养、跨专业交叉学习等形式。在课程建设上，要充分认识课程在人才培养的基本载体地位，突出质量核心，完善课程内容、运行、考核等标准，建立健全教授为本科生授课等制度，重构高质量通识课程，推进课程提质增效；深化课堂教学改革，探索教与学、教与研协同的新机制。在生涯指导上，要围绕海外升学深造、国家重点单位就业、国际组织实习任职、中央部委和各省市选调生等重点方面，加强学生就业、深造等领域的资源整合和部门联动，分行业、分地区推进前瞻布局、前移指导、前置对接，做好后续追踪、后续关怀、后续支持。
三是提升人才队伍对教育教学的主体性。教师是育人主体，一流本科教育必须充分发挥教师投身教育教学的主动意识与主体作用。要激发教师的教育教学热情，重塑教育教学生态，营造尊师重教氛围，完善教学激励政策和表彰制度，广泛开展混合式、探究式、参与式教学，多维度考评教学规范、课堂教学效果、教学改革研究等实绩，让教学实绩在聘岗晋升、评奖评优、薪酬体系中充分体现。要促进教与学的良性互动，依托教师发展中心等平台，进一步提升广大教师的教育教学能力，引导教师将学科研究新进展、实践发展新经验、社会需求新变化及时转化为教学内容。要完善学习评价机制，加强教师对学习方法的研究和科学指导，促进学生的自主性学习和研究性学习，有效激发学生的学习兴趣和潜能。要常抓师德师风建设，坚持以师德师风作为教师素质评价的第一标准，对师德失范行为在职称职务评聘、评奖评优、岗位聘任中实行“一票否决”，引导广大教师充当人才培养“主体”、担当立德树人“主角”、聚焦教育教学“主责”、站好教育事业“主场”，为一流本科教育建设提供强大力量。
四是提升资源配置对人才培养的保障性。一流的本科教
育离不开多元化的支撑保障条件，必须从创新学习空间、改进质量体系和优化资源配置等方面加大对本科教育的支持力度。要打造新型学习空间，充分利用现代信息技术，大力建设线上教学平台，进一步创新教学方式和学习方式，营造泛在开放的学习环境，使教学更加个性化、管理更加精细化、育人更加科学化。要完善教育教学的质量评价和控制系统，自觉优化教育教学的质量标准，改进“教学-思政”两维和“院系-专业-课程（教师）”多级的本科教育质量评价体系，健全教学督导机制，强化学科、专业和教学工作评估，完善相应淘汰机制。要优化教育教学资源配置，加大智慧教室、实验实践教学中心等教学基础设施的建设力度，进一步完善支持本科教育教学的政策、资源体系，逐步建立多渠道的教育教学投入机制。
国以人兴，政以才治。本科生是最具潜力的人才，只有加快发展面向未来的一流本科教育，才能源源不断地培育担当民族复兴大任的时代新人，为建设社会主义现代化强国提供有力的人才支撑。
（作者：吴朝晖，浙江大学校长）
（《光明日报》2019年6月18日）
